Сирия — последний оплот Путина перед лицом США
«Русские уже не только советники. Россияне решили присоединиться к войне против терроризма», — пишут местные СМИ.
Ливанские источники на правах анонимности подтверждают информацию о том, что в Сирии происходит наращивание военного присутствия РФ. Двое американских чиновников сообщили, что Россия за прошедшие сутки направила в Сирию два десантных корабля с танками и дополнительный самолет, а также разместила небольшое количество морской пехоты.
Зачем российскому президенту Сирия? Какую цель преследует Путин и не затронет ли это интересы Украины? Возможно ли, что Путин решился на авантюру в Сирии, рассчитывая укрепить позиции России в будущих торгах с Западом? Насколько вероятно, что Сирия — это лишь следствие того, что Путин потерял Украину, теряет Приднестровье, а также «сливает» Донбасс, понемногу от него дистанцируясь, и если он потеряет еще и Сирию, точнее Башара Асада, которого поддерживает, силовики воспримут это как тотальное поражение перед лицом Соединенных Штатов? Или же в истории с Сирией Путин действует согласно своему принципу: нахватать все, что плохо лежит, а затем сдавать в обмен на какие-либо уступки или привилегии?
На эти и многие другие вопросы «фрАза» попросила ответить людей, которые умеют просчитывать действия политиков на два-три хода вперед.
Лидия СМОЛА, доктор политических наук, психолог:
Первое, что бросается в глаза, — это явная попытка Путина сохранить «марку» сверхдержавы и его стремление равняться на США.
Такие действия Путина — это декларация готовности идти на определенные договоренности с Обамой. Путин идет в Сирию, чтобы продемонстрировать свою силу. И эта явная демонстрация силы направлена на то, чтобы это стало определенным весомым аргументом в его переговорах с Обамой. Речь идет о возможном снятии санкций с России и раскладах относительно Крыма, чтобы он остался под российской юрисдикцией.
То, что сейчас делает Путин, — это демонстрация силы, при том, что этой силы уже фактически нет. Но это попытка идти в фарватере и позиционировать себя как государство, на которое не действуют санкции и рычаги давления. То есть таким образом Путин пытается получить возможность говорить с Обамой с позиции равного.
Если говорить о том, что есть опасения, что после переговоров Путина с Обамой в Украину могут быть введены даже дополнительные российские войска, то всему есть логическое объяснение.
В стране идет постоянное нагнетание тревожности, и мы можем констатировать, что если говорить о массовом сознании, об общей картине в социально психологическом отношении, то в обществе усиливается уровень тревожности. Вот-вот будут вводить войска. И об этом уже так давно говорят, что это имеет вполне естественные последствия. Говорит наш президент. А том, что у нас на границе стоит 50-тысячная российская армия, все время говорит секретарь СНБО. И заметьте: об этом очень интенсивно говорят последние три месяца.
Когда первые лица страны так долго говорят нечто подобное, то, естественно, это отражается на сознании обывателя, это отражается и на каких-то экспертных оценках, так как эксперты находятся в этой же среде.
Во-первых, в данном случае пессимизм обусловлен месседжами, которые посылает власть. Во-вторых, он обусловлен тем, что армия у нас уже есть, но эту армию создают больше волонтеры, чем непосредственно само государство. Мы имеем свидетельства недоукомплектованности армейского состава солдат и офицеров (имеются в виду вопросы обмундирования, оружия и всего остального).
Нам все время говорят: «Вот-вот они начнут наступление». Какова цель? Ну цель может быть разная: и политическая, и попытка консолидации населения во внутренней политической борьбе между разными силами во власти накануне избирательной кампании. Кроме того, пессимизм, наверное, обусловлен еще и тем, что мы пока не воспринимаем нашу армию как сильного субъекта, способного нас защитить. Соответственно отсюда идет и реакция экспертного сообщества, и в результате у нас в обществе очень высокий уровень тревожности и неопределенности. Что не дает людям чувства уверенности, что мы все сможем.
Хотя, безусловно, армия у нас с каждым днем приобретает опыт.
Кроме того, не стоит забывать, что на какие-то внутренние политические действия накладываются воспоминания о наших прошлых поражениях, в частности под Иловайском, т. е. примеры, говорящие об отсутствии у нас четкой структуры действий.
Естественно, такая неопределенность не может длиться долго. И есть реальная возможность того, что Путин, который не получит преференции, на которые он рассчитывает, отправляясь на Генассамблею ООН и планируя встречу с руководством США, предпримет попытку сделать какой-то шаг в направлении обострения напряженности. Хотя мы знаем, что руководство Обамы уже заявило, что встречаться с Путиным не намерено.
Но говорить о том, что сегодня все однозначно, нельзя, потому что страна у нас меняется и армия тоже меняется.
Сергей БЫКОВ, политический эксперт:
Безусловно, все военные конфликты, так или иначе, друг с другом связаны. Разумеется, и сирийский конфликт вполне можно связать с конфликтом в Украине. То, что мы наблюдаем, а именно: переход театра военных действий войск Российской Федерации с территории Украины на территорию Сирии, можно расценивать как то, что, пока у нас перемирие, между большими геополитическими игроками идут переговоры о дальнейшей судьбе Восточной Украины.
Если говорить о том, что Сирия — это всего лишь результат того, что Путин теряет Приднестровье и, так или иначе, пытается дистанцироваться от Донбасса, то не стоит забывать, что Путин — это очень тоталитарный лидер. Это типичный русский человек, а Россия всегда была страной с достаточно большими имперскими амбициями. Поскольку Путин испытывал определенный кризис в международной поддержке и до конфликта в Украине, то с наступлением перемирия в Украине кризис поддержки будет чувствоваться более остро. Соответственно, ему нужен новый конфликт, чтобы поднять свой рейтинг.
К сожалению, ничто не может так сплотить народ, как война.
Что касается того, как повлияет переключение Путина с Донбасса на Сирию, то, безусловно, для Украины лучше, чтобы российские войска не присутствовали на нашей территории.
Лучше всего было бы, чтобы российские войска были возвращены на территорию России, а не на сирийскую территорию. Но если мы из двух зол выбираем меньшее, то, естественно, для Украины лучше, чтобы военные действия переместились с нашей территории на территорию другого государства. Но, так или иначе, все еще остается риск, что в результате переговоров России и США по сирийскому конфликту российские войска могут быть возвращены на территорию Украины.
Вячеслав ДЕХТИЕВСКИЙ, политический эксперт, общественный деятель:
(по просьбе собеседника комментарий на украинском языке)
По-перше, Путін грає як гравець на світовому рівні. Він намагається, як робив колись СРСР, протистояти США, Європі та всім іншим опонентам, де тільки можна, або, як мінімум, наробити їм якоїсь шкоди. Ну хоча б створити їм якісь проблеми.
Ми чудово бачимо, що сирійська проблема зараз починає бити по Європі. Ми бачимо величезний наплив мігрантів. Це перемога Путіна? Перемога. Він певною мірою додає дестабілізації у Сирії для того, щоб дестабілізувати всю Європу.
Чи матиме це вплив на Україну? Певною мірою це все вже має вплив на Україну. Справа в тому, що Путін Уже здійснив певну дестабілізацію України. Те, що відбувається зараз в Україні, є наслідком роботи Путіна. Це такий собі підсумок його роботи, і якщо зараз припинилися бойові дії, то дестабілізація в Україні не припинилася і ще не скоро припиниться.
Тому можна сказати, що дії Путіна цілком продумані, він не діє спонтанно, як дехто може собі уявити. Це цілком опрацьована схема, яка дає можливість бити по вразливих точках в обороні США і Заходу (принаймні Путін так вважає) і досягати дестабілізації, яка сьогодні йому на руку.
Так, він несе величезні втрати — і територіальні, і економічні. Проте він вважає, що запас міцності в Росії досить великий, що дасть можливість витримати все. Як відомо, програє той, в кого менший ресурс, або той, кому стане більш боляче. От Путін на цьому і грає: у кого більша витримка і в кого нижчий поріг болю. Тобто виграє той, хто більше зможе витримати негативних речей.
***
Говорят, что самый страшный враг не тот, который сильнее вас, а тот, который не предсказуем. Путин совершенно не логичен, а значит, его действия и поступки крайне сложно спрогнозировать и просчитать наперед. Зачем ему Сирия и что он задумал, покажет время. А нам остается надеяться, что это не будет еще одним ударом по Украине.